EXCEPCION BASADA EN LA
EXTINCION DE LA SERVIDUMBRE
Ante la vindicatio servitutis que Mario interpondría contra Sempronio, éste plantearía esta excepción alegando que, al haberse hecho en un momento determinado los fundos dominante y sirviente de la misma persona, se extingue por confusión la servidumbre de extraer agua según la regla de que nadie puede constituir una servidumbre sobre una cosa propia: nemini res sua servit.
En consecuencia, al haberse extinguido esta servidumbre, no pudo transmitirse junto con el fundo a Mario, comprador del fundo inferior.
Sin embargo, esta excepción no prosperaría por cuanto los juristas consultados afirman que persiste la servidumbre de sacar agua con independencia de que, en un momento concreto, el fundo superior y el fundo intermedio pudieran ser propiedad de una misma persona.