Propiedad y posesión (posesión e interdictos)

21 COLONO EXPULSADO Y COMPRADOR DESPOSEIDO

  

El arrendador del fundo (Cayo) tras haberlo vendido, dispuso que el comprador (Ticio) entrara en la libre posesión del mismo, pero el colono (Vinicio) se lo impidió. El comprador expulsó por la violencia al colono. Se preguntaba acerca de los interdictos.

Marcelo. 19 dig. D.43.16.12

Papiniano, 26 quaest. D.43. 16.1 8pr.

 

I. Acciones e interdictos

I.I De Ticio contra Vinicio:

@ reivindicatio

@ actio locati

@ interdicto unde vi

@ interdicto uti possidetis

@ interdicto utrubi

 

I.II De Ticio contra Cayo:

@ actio Publiciana

@ actio empti

@ actio mandati

 

I.III De Vinicio contra Ticio:

@ interdicto unde vi

@ interdicto uti possidetis

@ actio conducti

@ actio doli

@ actio Publiciana

 

I.IV De Vinicio contra Cayo

@ actio doli

@ actio mandati

@ actio conducti

@ interdicto utrubi 

 

II. Reglas e instituciones

@ posesión

@ posesión nec vi, nec clam, nec precario

@ arrendamiento

@ compraventa

@ regla "venta quita renta"

@ mandato

 

III. Solución razonada.

a) Vinicio puede defenderse de la expulsión violenta del comprador mediante los interdictos de retener la posesión (interdicto unde vi).

b) Vinicio carece de protección interdictal.

 

 

@ ir a la versión completa

@ volver a la página inicial